Avertir le modérateur

17/02/2009

OGM, t'en veux ou t'en veux pas?

Mais.jpg

Le débat sur les Organismes génétiquement modifiés (OGM) est relancé.  Il y a quelques jours, l'Autorité française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) concluait, comme elle l'avait déjà fait en juin dernier, que les maïs OGM ne présentait pas de risques pour la santé. Pourtant hier, la Commission européenne n'est pas parvenue à faire sauter l'interdiction française de culture du maïs MON810... pour le moment. Les anti et les pros OGM sont intimement persuadés du bien-fondé de leurs convictions. Et si on revenait un peu sur l'histoire des OGM et sur le débat actuel?


La définition : Un organisme génétiquement modifié est un organisme vivant dont le patrimoine génétique a été modifié par l'homme. Les moyens permettant les modifications génétiques vont de la sélection aux méthodes de génie génétique. Ces dernières méthodes permettent de modifier des organismes par transgénèse, c’est-à-dire l'insertion dans le génome d’un ou de plusieurs nouveaux gènes. (wikipedia)

Le MON 810 est un maïs génétiquement modifié, commercialisé par la firme américaine Monsanto. Il résiste à certains insectes (pyrale du maïs, lépydoptère en sécrétant un insecticide.

 

Le petit historique :

 

1960 : découverte du code génétique

1973 : première application de la transgénèse à un microorganisme

1982 : première application commerciale du génie génétique : la fabrication d'insuline pour le traitement du diabète

1983 : première plante transgénique : un tabac résistant à un antibiotique

1985 : première plante transgénique (tabac) résistant à un insecte

1986 : premier essai en champ

1994 : les Etats-Unis commencent à commercialiser des plantes transgéniques

1997 : la Commission européenne autorise la mise sur le marché du maïs transgénique Pactol, de Novartis, pour l’alimentation humaine et animale

2001 : un Etat peut, via une clause de sauvegarde, suspendre la culture d'un OGM autorisé par les autorités sanitaires européennes s'il démontre l'existence de faits scientifiques nouveaux relatifs à l'impact environnemental ou sanitaire.

2008 : La clause française est activée sur le MON 810, cultivé sur 22 000 hectares en 2007, qui produit une toxine insecticide détruisant certains ravageurs du maïs. Elle repose sur l'avis d'un groupe de 35 chercheurs, qui met en avant l'impossibilité d'empêcher la dissémination des OGM.

L'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) estime que la clause française n'est pas justifiée scientifiquement.

2009 : la Commission européenne demande la levée de la clause française.

Vote des représentants des Etats de l'Union européenne sur la clause française lors d'un comité technique. Aucune majorité ne se dégage

Printemps 2009 : Réunion du conseil des ministres de l'agriculture à Bruxelles.

(Cirad et lemonde.fr)

 

Les principaux arguments pro-OGM (développés entre autres par le Groupement national interprofessionel des semences (GNIS) et l'Union des industries de la protection des plantes (UIPP)) :

- Rien ne prouve que les OGM soient nocifs pour l'environnement ou pour la santé humaine

- La France prend du retard par rapport à d'autres pays (comme les Etats-Unis) sur une technologie qui leur semblent essentielle (certains vont jusqu'à la comparer à la découverte de l'électricité)

- Les OGM sont la réponse à la crise alimentaire mondiale car ils permettraient d'augmenter la production agricole de façon significative

 

ogm.pngLes principaux arguments anti-OGM (défendus entre autres par José Bové, les faucheurs volontaires et les associations écologistes dont Greenpeace)

- On ne connaît pas les OGM, ni leurs conséquences sur l'environnement et la santé humaine. Il faut les arrêter au nom du principe de précaution

- Les OGM cultivés en plein champ risquent de contaminer les champs alentours. Cela constitue donc une menace pour l'agriculture biologique ou conventionnelle

- La privatisation du vivant est intolérable : il s'agit d'un patrimoine qui appartient à tous et non d'une marchandise brevetable au service d'intérêts privés

 

Et vous, plutôt pour ou contre?

Commentaires

Je trouve le sujet bien résumé, après pour ou contre les OGM? Attendons de voir comment les Américains s'en sortent et pourquoi pas raser toutes nos forêts pour faire des champs entier d'OGM pour nourrir une partie la population mondiale...
Sur ce bon courage!!

Écrit par : robby | 02/03/2009

Dont les croyances sont vraies? Devrions-nous utiliser le maïs ou pas? Mon opinion personnelle est que rien de mal à le maïs corps va apporter.

Écrit par : John | 09/12/2009

Le problème c'est qu'on le veuille ou non les OGM sont partout: le simple fait que le vent et les abeilles propagent les naturellement les semences qui polénisent les champs sains, a fait que très peu de cultures sont actuellement OGM-free...

Écrit par : Moto Geek | 03/06/2010

Contre, principe de précaution, pour l'agriculture biologique.
croquettes pour chien croquettes pour chat

Écrit par : croquettes chien | 05/08/2013

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu